Политологи назвали особенности выступления на думских выборах
В России 11 сентября завершились телевизионные дебаты в преддверии выборов в Госдуму. Эксперты оценили их ход и назвали главные итоги.
Формат дебатов, как он прописан в российском законодательстве, — это обращение прежде всего к базовому электорату партий, поэтому и эффект незначительный, считает президент Фонда развития гражданского общества Константин Костин.
«Сейчас главный нерв кампании — как можно больше склонить на свою сторону неопределившихся, а дебаты — это, конечно, в первую очередь зрелище для твердых сторонников», — сказал он «Ведомостям».
По мнению Костина, главный итог дебатов заключается в том, что все участники остались «при своих».
«Парламентские партии использовали возможность для обращения к базовому электорату, а непарламентские, оказавшись в одной студии с «тяжеловесами», пытались нарастить известность. Впрочем, из-за проблем с содержательным оппонированием, не очень успешно»,— отметил Константин Костин «Коммерсанту».
По словам эксперта, «Единая Россия» подчеркнула курс на приход нового поколения политиков без потери узнаваемых спикеров. Попытку КПРФ встроить в формат «популярных видеоблогеров» эксперт назвал не слишком удачной.
«Справедливая Россия» собрала достаточно яркую, но немногочисленную дебат-команду, поэтому «яркость отдельных выступлений так и не сложилась в единую режиссуру».
«Новые люди», по его словам, сделали упор на «трансляцию стилистики и эмоции». У ЛДПР задача была заведомо непростой — предложить на дебатах нового спикера или команду спикеров вместо Владимира Жириновского, отметил он.
Президент «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко уверен, что ЕР выстроила линию на сохранение своего избирателя и не пыталась бороться за неопределившегося.
«Ни одного провального выступления единороссов на федеральных дебатах я не видел. Добротно отработали обязательную программу», — считает Минченко.
Выступление ЛДПР он счел неудачным. В то же время, по его мнению, были удачные отдельные выступления участников. «Новые люди», по его словам, стилистически отличились. Эксперт также выделил некоторые удачные выступления СР.
Политолог Константин Калачев отметил, что дебаты подтвердили фактическое положение партий. Устоявшийся порядок не поколеблен, подчеркнул он.
Политолог Павел Склянчук отметил, что «Единая Россия» смогла предъявить новые лица.
«С экспертной точки зрения, лучше других смотрелись, однозначно, представители «Единой России». Залог успеха был в том, что в их команде дебатеров были уже опытные ораторы и действующие депутаты Госдумы – Андрей Макаров, Ирина Яровая, Петр Толстой и другие. У других парламентских партий стоит выделить Валерия Гартунга (СР), Андрея Лугового (ЛДПР), Нину Останину (КПРФ)», — отметил эксперт.
